Giám Sát Viên Michael Getler của Hệ thống Truyền Thông Public
Broadcasting Service (PBS), người nhận được thư khiếu nại của Phát Ngôn
Nhân đảng Việt Tân về tính cách thiên lệch và thiếu đạo đức nghề nghiệp
chuyên môn của 2 người thực hiện Richard Rowley và A.C. Thompson, đã trả
lời trong một bài viết đăng trên trang blog của PBS ngày 19 tháng 11,
2015.Sau khi tóm lược nội dung của cuốn phim “Terror In Little Saigon” và sự gây tranh luận sôi nổi trong cộng đồng người Việt về giá trị của nỗ lực này, cùng với dữ kiện trên 500 người thỉnh nguyện tái mở cuộc điều tra về những cái chết, và một thỉnh nguyện khác với trên 1,900 người (cho đến khi đó) kêu gọi PBS điều tra sự chính trực và chuyên môn của phim trên, bức thư đã nêu lại những phần chính yếu của thư ngỏ của đảng Việt Tân khiếu nại và thư ngỏ trả lời của Frontline và ProPublica.
Với tư cách là Giám Sát Viên của
PBS, độc lập với tổ chức PBS, nhằm giải quyết những khiếu nại
về tổ chức này, ông Michael Getler đã cho biết sự nhận định tế
nhị nhưng thẳng thắn của ông có thể tóm tắt trong một số
điểm sau:
1- Ông có ấn tượng những điều hỗ trợ tổng quát cho cuốn phim thì chính xác.
Ấn tượng này đến một phần từ uy tín của chương trình Frontline
và ProPublica, nhưng phần lớn đến từ sự phỏng vấn minh danh trong
chương trình của nhân vật FBI Tang-Wilcox.
Ông viết “Nếu không có bà
Tang-Wilcox thì tôi nghĩ rằng trọng tâm của chương trình này
về việc sát hại các ký giả – và tất cả các phỏng vấn trình chiếu
với những người được cho là bạn, là nghi can, là cựu thành viên
Mặt Trận, là những điềm chỉ viên, cộng với những viện dẫn của
Thompson từ một cựu lãnh đạo Mặt Trận khác mà tên thì không thể
tiết tiết lộ nhưng lại “chắc chắn” rằng K-9 đã giết ký giả ở
San Francisco và Houston – sẽ không thể đứng vững trước sự duyệt
xét”.
But much more important—in fact,
crucially important in terms of credibility—is the on-camera interview
and statements of retired FBI Special Agent Katherine Tang-Wilcox. If it
were not for Tang-Wilcox, I think this broadcast’s focus on the murders
of the journalists—and all the on-air interviews with alleged
Vietnamese friends, suspects, former Front members and informers, plus
the reference by Thompson to another former top front leader whose name
could not be revealed but who is “certain” that K9 killed the
journalists in San Francisco and Houston—would not have stood up
very well against the scrutiny it is getting.
Ông cho biết không thể tiến hành
điều tra về một công trình kéo dài 2 năm, và ông chỉ nêu lên
cảm giác của mình dựa trên suy nghĩ và sự khả tín của 1 nhân
viên điều tra FBI chính trong vụ. Ông không cho biết tại sao quyết
định chính thức của bộ phận FBI sau nỗ lực điều tra kéo dài
15 năm lại không có trọng lượng hơn cảm quan của 1 nhân viên FBI.
Tuy nhiên bỏ ngoài cảm quan cá nhân, Giám Sát Viên Michael Getler
đã kết luận suy nghĩ của ông trực tiếp vào kết cấu của cuốn
phim.
2- Giám Sát Viên Michael Getler có quan điểm rằng phim này thiếu sự thuyết phục và chặt chẽ với những điều viện dẫn. Ông viết “Khuyết
điểm mà tôi cảm thấy làm yếu sự trình bày của chương trình này như
sau. Cuộc phỏng vấn với một “người bạn cũ” của chủ báo bị
giết có tính cách cáo buộc thì lại ẩn danh. Những người cựu lãnh
đạo khác của Mặt Trận thì nói về những vụ giết người này với
những điều như: “Tôi không nghe thấy nhưng có người nói với tôi…
Tôi không muốn chỉ vào ai… Đó là những điều tôi nghe thấy. “Những
người khác thì phủ nhận có liên can. Một cựu phóng viên của báo
Los Angeles Times thì nói “Có gì đó gần như đồng thuận…có người
nghĩ rằng”. Tất cả có vẻ tự nhiên cho một cuộc điều tra loại
này, nhưng nó đã không đem lại thêm sự khả tín cho một câu chuyện
ngay từ đầu đã không có phân giải”.
The flaws that I felt weakened the
program’s presentation were as follows. A damning interview with an “old
friend” of the slain publisher is anonymous. Other former Front leaders
say about the killings such things as: “I don’t hear but somebody told
me…I don’t want to point the finger…that’s what I heard.” Others denied
involvement. A former Los Angeles Times reporter says “there
was something close to a consensus…there were people who thought.” All
that may seem natural for an investigation such as this, but it doesn’t
add much credibility to a story that was inconclusive at the outset.
3- Phần kết của bài viết,
Giám Sát Viên Michael Getler của PBS cho biết cảm tưởng sâu đậm hơi
thất vọng của ông về 2 chương trình mới đây nhất của Frontline. “Một
kết quả là thiếu vắng tiếng nói và vai trò quen thuộc cố hữu
của người xướng viên Frontline. Là khán giả lâu năm của
Frontline, tôi nghĩ rằng, một người dẫn chuyện khác ký giả
Thompson sẽ giúp rõ rệt cho chương trình Việt Nam, đặt mọi chuyện
vào đúng bối cảnh của nó, với khoảng cách giữa người phóng
viên và chủ đề, nêu rõ được những gì thực sự mới mẻ và có
thể kiểm chứng khi (lọc lựa) phát hình và trong những chỗ
khác nữa, rằng cuộc chinh phạt và sự chĩa mũi dùi cá nhân sẽ
không quá nổi cộm, và một cách nào đó, đã tạo ra lệch lạc”.
Both were done in collaboration with
another organization. Vietnam was done with ProPublica. The immigration
program, a two-hour affair, was done in collaboration with another PBS
series, Independent Lens.
One result is that the traditional and
iconic voice and role of the Frontline narrator was missing. I thought,
as a longtime viewer of Frontline, that a narrator other than the
reporter, Thompson, would have helped the Vietnam program substantially,
putting things in more context and with more distance between reporter
and theme so that it would be more clear what was actually new and
verifiable on the air and elsewhere, and that the crusade and personal
focus aspects would not be so prominent and, in a sense, distracting.
Ngoài ra quý vị có thể đọc thêm phần dịch tiếng Việt bài viết của Giám Sát Viên Michael Getler tại đây
*
* *
Giám sát viên Michael Getler của PBS.
